РОССИЯ В ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОЦЕССАХ И ЕЁ ПРИСУТСТВИЕ В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ

Безусловно, среди землян можно найти отдельных персонажей и их помощников, которым доводится выражать волю групп, партий, стран, а иногда и целых цивилизаций. Роль личности в истории — тема давняя. И эту историю тоже по привычке изучают сквозь призму жизней этих людей, их триумфов и провалов. Например, Дональд Трамп. Неординарный президент США. Но не отражается ли в его карьере нечто надличностное? И разве это нечто не окрашивается уникальными чертами именно Трампа? Всегда ли история, место и время выдвигают «бодрого государя»? Так и с глобализационными трендами. Их обобщённо можно представить как борьбу двух тенденций, сил и энергий: добра и зла, авангардизма и традиционализма, модерна и постмодерна, контр- и про-, белого и чёрного, красного и синего, цветного и монохромного… Но в любом случае это будет упрощение, так мы и воспринимаем мир ― упрощённо, в рамках своих рецепторов и стереотипов.

В терминах трендов материальной реальности речь идёт об относительно консолидированном стремлении правящих кругов западного мира сохранить сложившийся к началу ХХI века миропорядок, поскольку именно он обеспечивает то состояние, которое называется экономической гегемонией, и именно он формирует довольно обширного бенефициара, включая широкие слои населения западных стран. Чтобы не было недоразумений и попыток спрофанировать этот тезис, подчеркну —речь не идёт о банальной ситуации рантье, об «оскале буржуазии» и прочих шаблонах.

Западоцентричный миропорядок возник на энергиях пассионарности, предпринимательства, жажды познания, свободы. В спектре этих энергий легко найти также и жажду колонизации, захватов, трофеев. Легко найти там жажду познания, жертвенность во имя культуры, пацифизм и высокие идеалы. Но этика отнюдь не всегда сдерживала конкистадоров и им подобных «альфа-самцов». Из всего этого в итоге складывается надличностное состояние стран и их коалиций.

— Насколько Россия зависима от международных регуляторов ― МВФ, Банка международных расчётов, ОЭСР…?
— Россия входит как один из членов или даже учредителей в большое количество международных организаций. Только их представительств в Москве более тридцати, включая ООН, Красный крест, ОДКБ, ЕАЭС и т. д. Учредительные документы этих структур строятся на базовых документах международного права. Каждый участник международного института обычно делегирует некоторую часть своего суверенитета в эти организации, получая определённые права и обязанности. В некоторых из них статус связан с условиями учредительства, как, например, статус постоянного члена Совета безопасности ООН, в других — с величиной взноса и процентом голосов в руководящих органах. Так, и Россия, и Китай заинтересованы увеличить свой вес в международных финансовых структурах. Но это не автоматическое решение в зависимости от достигнутой доли в мировом ВВП. Чтобы кто-то мог расширить присутствие в организации, кто-то должен потесниться. Механизм этого процесса — переговоры. Добровольно сложившиеся преимущества никто, как правило, не отдаёт. Со временем могут накапливаться диспропорции, но для их изменения по стартовым условиям международного института обычно требуется консенсус.

В каждом случае приходится работать с очень конкретным кейсом. Влияние мировых институтов охватывает стандарты связи, авиаперевозок, импорта, борьбу с отмыванием доходов, контроль над вооружениями и многое другое. Когда страна подписывает международные соглашения, она взвешивает все плюсы и минусы для себя. Чаще такое взвешивание даёт благоприятный баланс. Но не всегда.

Круг выгодоприобретателей внутри страны, принявшей решение о вступлении в ту или иную международную структуру, зависит от ситуации. Подобно тому, как слабый курс валюты выгоден всем экспортёрам при прочих равных условиях, и наоборот, сильный курс благоприятен для импортёров. Другие страты при этом могут получать явные или скрытые ущербы..

— А как же выполненное Россией требование МВФ провести пенсионную реформу, создавшее кризисные явления внутри российского общества?
— Это всё же другой контекст. Россия с начала 1990-х годов в своих реформаторских усилиях старалась соответствовать требованиям так называемого Вашингтонского консенсуса. В конце      1980-х годов СССР начал переговоры по вступлению в члены МВФ, начатые ещё в конце Второй мировой. Мотивация — потребность в получении кредитов в условиях нараставшего структурного кризиса советской экономики. В итоге Россия стала членом МВФ, согласившись на соблюдение правил, принятых в этой организации. Некоторые из них носят обязательный, другие — рекомендательный характер. Некоторые можно рассматривать как своего рода «джентльменский кодекс» — желательно, но не обязательно. Трудно представить сцену, когда МВФ яростно, ультимативно заставляет кого-то из России повысить пенсионный возраст. Но общая парадигма «вхождения в мировое экономическое пространство», повышения статуса страны в наиболее популярных рейтингах довлеет над многими должностными умами, является важным пунктом в их KPI (ключевых показателях эффективности). Кстати, нужно отдавать себе отчёт в огромной зависимости страны от мировой экономики. Курс на импортозамещение смягчил ситуацию лишь отчасти. Однако сама эта ситуация не приводит к принятию решений, тем более такого масштаба и с таким социальным резонансом, как пенсионная политика. Здесь срабатывает более обширный набор аргументов. Следование рекомендациям МВФ — всего лишь один из них. В отношении пенсионной реформы не он был главным, скорее, — фоновым.

— Хотелось бы также затронуть тему блокирования в ряде случаев российских капиталов (на Кипре, в Великобритании).
— Блокировка или конфискация капиталов в самых разнообразных формах ― исторически тривиальный метод недобросовестной конкуренции. Это не значит, что нет практик обоснованного изъятия капиталов, приобретённых преступным путём. Когда власти Кипра конфисковали часть средств российских резидентов, то об элегантности этой операции речь не шла. Страна решала свои финансовые задачи, найдя некоторый терпимый уровень и условия экспроприации. Слегка ограбленные вкладчики стерпели этот произвол. Но так поступали многие государства, в том числе и российское. В 1991, 1998 годах и позже. Инфляция и резкие ослабления курса валюты тоже служат этой цели. В нынешней глобальной экономической конъюнктуре списание огромной массы финансовых активов, токсичных, «мусорных», спекулятивных, может осуществиться через более или менее растянутый во времени и в пространстве и очень болезненный процесс дефолтов, конфискаций, экспроприаций, штрафов, торговых войн. Частично нынешние проблемы порождены действиями центральных банков ведущих стран после кризиса 2008 года. Но для признания этого факта политикам требуется мужество и готовность к политическому риску. Проще обвинить Россию и сделать весь российский бизнес «токсичным». Не забудем, что санкции объявлены не только против России, несколько десятков стран находятся под ними, и довольно много введено персональных санкций.

— Среди экономистов, выступающих против западной модели мира, бытует мнение, что мировые финансовые институты с 2012 года через деофшоризацию и замораживание сомнительных капиталов осуществляют мероприятия по изъятию так называемых молодых денег. Так ли это?
— Этот мотив явно присутствует в действиях мировых регуляторов. Но не только. Более серьёзное значение имеют интересы в перераспределении влияний внутри основных центров силы. А это значит, что кто-то преследует цели выведения из игры не только «молодых денег». Вспомните скандал с раскрытием «райских досье». В списке лиц, чьи счета оказались в свете рампы, были и новые миллионеры, и представители старой европейской аристократии.

— Как все озвученные процессы влияют, например, на развитие в нашей стране инновационного сектора, особенно если учесть, что за инновационный блок в правительстве отвечают в основном те же, кто является сторонниками чёткого выполнения рекомендаций международных структур?
— Не уверен, что можно таким образом охарактеризовать чиновников правительства. Во-первых, любой из них не может действовать вопреки официальным международным обязательствам РФ.      Во-вторых, они, по крайней мере — большинство, действуют в сложившейся помимо их воли организационной культуре, внутри процедур и институтов, включая практики согласования решений и распределение полномочий и ответственности. Если сравните должностные обязанности министра даже позднего СССР и нынешнего министра в аналогичной сфере деятельности, то обнаружите много интересного. Министр СССР отвечал за состояние своей отрасли, например, за удовлетворение потребности народного хозяйства в нефти. Сегодня это даже юридически невозможная постановка вопроса. Но главное — все они действуют в рамках экономической и управленческой модели, которая сформировалась в условиях, когда была другая экономическая ситуация. Почти 30 лет утверждалась парадигма рынка на руинах планирования. Вся система образования прививала своим подопечным, что главное в бизнесе ― прибыль. Не нужно много фантазии, чтобы представить последствия укоренения этой нормы. Авария на Саяно-Шушенской ГЭС или пожары «Зимней вишни» и «Хромой лошади» — следствие доминирования прибыли как высшей ценности в утвердившейся у нас новой экономической, псевдокапиталистической культуре.