А не агенты ли внешнего влияния подкидывают такие плодотворные, с позволения сказать, идеи? Кто, зачем и по какой цепочке подкладывает на подпись столь расчудесные рекомендации, каковые ведут к явной подставе? Это не внешняя пропаганда так подгадила, не НКО западного разлива. Это были внутренние документы, подготовленные доверенными людьми и прошедшие некоторый путь внутреннего согласования. Не так ли?
Да, вертикаль власти — хорошо, на Востоке всегда уважали и уважают уверенную и сильную власть. Но наследие Евразии даёт нам образцы не только понимания и уважения, но и высокую степень договороспособности внутри своего общества, каковая опирается на учёт интересов, предвидение кризисов и обострений, избегание конфликтов. Это не просто пожелание. Мы помним, что Чингисхан даровал, а не навязывал свой закон Яса. Вначале были переговоры, затем — принятие единого свода законов. Покорённым народам он вводил внешнее управление, на Руси это называлось игом. И лишь потом русские покорённые князья, через несколько поколений, доросли до статуса партнёров.
Наверное, верховные власти и Таджикистана, и Кыргызстана в своих аппаратах попытаются расследовать авторство документов по поводу подготовки к решению силовым путём спора по анклавам-эксклавам в Фергане. Заранее убеждён, что в обоснование силовых решений кладутся такие, как «укрепление суверенитета», «престиж верховной власти» и «забота о населении». С каждой стороны. Притом что несколько раундов отыгранных партий по провоцированию и межгосударственного, и внутриполитических конфликтов мы уже наблюдали.
В сердце Евразии знают, как договариваться без западных схем показной демократии. Знание пора перевести в практику — в интересах и России, и стабильности Евразии в целом.
Опоры
Начнём анализ с того, что обеспечивает в обозримой перспективе стабильность в сердце Евразии. Не будем обольщаться понятием стабильность. Многие люди, живущие здесь, хотят развития, движения вперёд, процветания. Но при ломке устроения, власти, социального уклада — развития нет. Ищем опоры для движения в будущее.
Первая — власть на нижнем уровне, традиционно близкая к каждому дому и главе семейства. В Узбекистане полномочия махалли прописаны в новой редакции Конституции. В Таджикистане и Туркменистане не столь подробно всё прописано, но по традициям и по понятиям законы соседского общежития свято соблюдаются.
Можно возразить, что туркмены издавна были кочевыми людьми. Однако основные родовые структуры туркмен имели прочную базу, каждый считал своим домом тот или иной оазис. А там земли было мало, воду делить надо было по справедливости, потому и законы соседства соблюдались в жёсткой форме.
Традиции кочевой жизни в Кыргызстане и Казахстане на первый ряд выводили законы рода и племени, которые на протяжении веков представляли единую общежительную единицу. Соседом всегда являлся родственник, ближний или дальний, но не чужой по крови человек. Поэтому родовые связи среди казахов и кыргызов есть экстерриториальный формат махалли узбеков и таджиков.
Вторая опора — сочетание мусульманского права в виде шариата и местных обычаев. Мусульманское право отстаивают муллы, кази и муфтии, а местное — старейшины и главы общин. За века обе стороны научились достигать компромисса, но лишь в том случае, когда муллы и старейшины — местные, вышедшие из народа, которые уважают и сохраняют память предков.
Этот кирпичик стабильности легко расколоть, когда мулла назначен из-за рубежа и там прошёл обучение и послушание. А чтобы парализовать разрушающее действие такого представителя внешней школы ислама, власти назначают на местную власть «представителя и уполномоченного» из центра. Чужака для местных жителей. Вот тогда жди беды…
Третья потенциальная опора — традиции взаимопомощи, что в реальной жизни выражается в полном многообразии форм, начиная от понятия «хашар», совместный труд соседей на благо общины или нуждающихся, и вплоть до традиций давать деньги взаймы без процентов, но с гарантией третьих лиц по возврату. Исламский банкинг — высшая форма беспроцентной помощи, оформленная по прозрачным стандартам, при наличии страхования рисков всех сторон.
Довести до ума исламский банкинг в сердце Евразии крайне необходимо. Но остаются риски того, что это дело возьмут под контроль иностранные агенты влияния. Добро бы ещё, если иностранцы-мусульмане будут просто извлекать выгоду, выкачивая капиталы из стран Центральной Азии. Гораздо хуже, если через исламский банкинг внешние страны начнут диктовать, какие предприятия надо закрыть, а какие развивать.
Главная угроза, по моему мнению, в крайней степени ожесточения борьбы с любыми иными финансовыми институтами, работающими в Центральной Азии последние 30 лет. Нетерпимость к иным формам финансового взаимодействия может приводить только к спонсированию терроризма со стороны крайних экстремистских организаций.
Неслучайно для спонсирования вооружённых бандитских формирований на территории сердца Евразии были ложно использованы мусульманские налоги, такие как закят и джизья.
А теперь зададимся вопросом: почему при наличии опор стабильности они до сих пор не получили развития? Ответ видится как минимум в следующих аспектах. В некоторой инерции, оставленной нам всем в наследство от первых годов независимости бывших республик СССР. Тогда было явное стремление части общества и части руководства доказать себе и всему миру высокий уровень цивилизованности, каковой после окончания холодной войны и распада Советского Союза мыслился через подключение к законам и правилам глобального однополярного мира. Глобалисты эти тенденции подкармливали. Не то чтобы щедро, но на уровне лидеров общественного мнения целенаправленно. То, что это тупиковый путь развития, дорога к дестабилизации, осознавали не все и не везде.
Другой аспект в том, что для национальных служб безопасности и органов внутренних дел некоторые традиционные устои выглядят как ворота для усиления радикалов и экстремистов. Спецслужбы не призваны создавать устойчивость в общественном и экономическом укладах. Они охраняют и предотвращают. Посему, исходя из оперативного опыта, им проще запретить подозрительные направления, от соседского единения до исламского банкинга, или хотя бы не дать им развиваться. Уж слишком часто некоторые традиционные формы взаимодействия были использованы на территории сердца Евразии для подрывной работы против власти.
А развивать эти форматы и традиции желательно. Главное, чтобы власти тенденцию патронировали. И руководители на местах были местными, а не засланными эмиссарами зарубежных центров влияния.