115 ЛЕТ ОПЫТА ПАРЛАМЕНТАРИЗМА В РОССИИ. ЭКСПЕРИМЕНТ ПРОДОЛЖАЕТСЯ?

Откуда есть Дума на Руси пошла
Если пользоваться исключительно западными источниками осмысления истории российской, то возникает устойчивый стереотип о средневековом поголовном рабстве в стране, где единственно свободным человеком оставался царь-батюшка. Да и то, свобода его простиралась до удара табакеркой в висок или выноса на штыках бунтовщиков-гвардейцев или изменников-генералов, как оно и произошло на станции Дно в 1917 году.

Отечественные источники настойчиво свидетельствуют как минимум о четырёх видах коллегиального законотворчества и принятия решений в России, механизмы которых отработаны веками.

Пройдёмся кратко по известным форматам. А. Ближний негласный и неформальный круг советников первого лица, в XX веке — Политбюро ЦК КПСС.

Б. Боярская дума, держатели уходящей старой власти, больших угодий и вотчин, по совместительству — руководители силовых структур.

В. Разнообразные соборы, от земских до поместных, вот от них парламент на Руси и пошёл, правда, не с теми полномочиями, но по форме — самое то  по обрядовости.

Г. Прямая демократия, каковая на Руси принимала две ипостаси: либо трудно, но управляемое народное вече по принципу — кто кого перекупит и перекричит, либо — при несанкционированности данного общественного мероприятия — русский бунт, иногда осмысленный, но всегда беспощадный.

Ближний круг доверенных советников и порученцев Петра Великого давно известен с лёгкой руки Пушкина как «птенцы гнезда Петрова». Самый краткий список включает двух иностранцев — Франца Лефорта и Якова Брюса (чернокнижник, создатель Сухаревой башни), а также совершенно безродного Александра Даниловича Меншикова, главного казнокрада всея Руси. В списке и «Шереметев благородный» — первый граф в России, и победитель при Гангуте в 1714 году Фёдор Апраксин, и фактический глава МИДа Борис Куракин, и «князь-кесарь», глава приказа розыскных дел Фёдор Ромодановский, и ещё один Фёдор — Головнин, первый российский генерал-фельдмаршал.

Список ближних соратников Екатерины Великой полностью запечатлён в бронзе на памятнике у Александринского театра в Санкт-Петербурге. Кроме cветлейшего князя Потёмкина-Таврического, никто не получал преференций через «ближайшие» сношения. А Григорий Александрович, помимо Севастополя, основал Екатеринослав (ныне Днепропетровск), Николаев и Херсон, кои ещё предстоит нам вернуть.

Внук Екатерины, Александр Благословенный, в ближние конфиденты набрал весьма пёструю компанию. Прозывалась таковая Негласный комитет. Там был и польский князь Адам Чарторыйский, впоследствии глава польского восстания 1830 года, и граф Строганов, и князь Кочубей, и Новосильцев. Крайне важное обстоятельство: главным управляющим канцелярией при Негласном комитете был Михаил Михайлович Сперанский со всеми радикальными идеями по переустройству империи и власти монарха.

Империю свою Александр Павлович переустраивать был готов, но вот реформу власти проводить убоялся, и радикализм Сперанского в очередной, но не в последний раз, нанёс удар по социально-экономическим планам реформ.

Тут надо сделать примечание, что парламентские и совещательные структуры в России неоднократно пытались сделать всё и сразу: и власть демократизировать, и экономику поднять. Почему-то даже умные головы около власти не предлагали простейший рецепт: подморозить демократию, но либерализовать экономику. Ждём-с…

Был, однако, из ближнего круга Александра Павловича один дельный человек: граф Алексей Андреевич Аракчеев. Его тотальная реформа русской артиллерии была начата в 1806 году, а завершена аккурат к Бородинской баталии, что дало в руки Кутузову инструмент не хуже, чем тот, который достался в наследство Наполеону Бонапарту от королевского фельдцейхмейстера Жана Батиста Грибоваля, реформа 1776 года. Но потом Аракчеева занесло в создание военных поселений: ни солдат дельных не вышло, ни хлебопашцев толковых…

Так оно и перешло в структуру Государственного совета, что обеспечило слияние формата ближнего круга государя с Боярской думой. Бывшие удельные князья становились при Московском царстве членами Боярской думы для сохранения стабильности на местах и одновременно — для обеспечения ротации кадров в регионах. Инструмент опробован веками, и возвращение к нему лишний раз доказывает полезность сохранения стабильности в элитарных группах управленцев.

Формат третий: соборы земские и поместные
С точки зрения исторической правды и юридической доскональности земские и поместные соборы есть разные структуры и по составу, и по задачам, и по полномочиям. Земские соборы включали боярство, дворянство, лучших (богатых) людей посада и высших церковных иерархов. На поместных соборах присутствовала только церковная иерархия в представительном объёме, плюс царь-самодержец.

Земские соборы решали вопросы государственного управления, налогов и сборов, войны и мира.

Преемственность высшей власти — выбор царя (Борис Годунов, Михаил Романов). Шуйского избрал царём усечённый Земский собор, состоявший из москвичей по прописке и фактическому пребыванию на тот момент. Похоже, что его «выкрикнули» на Лобном месте Красной площади при соответствующей организации массовки, то есть действовало правило народного вече. После воцарения Шуйский созывал земские соборы как для упрочения легитимности своей власти, так и для одобрения своих решений. Разгорающуюся смуту, потерю власти Шуйским и последующее вторжение поляков эти соборы предотвратить не смогли.

Поместные соборы решали по церковному канону дела иерархии и  вероисповедования. Церковь была юридически взаимосвязана с государственной властью, располагала многочисленными монастырскими землями, контролировала значительную часть товарно-денежных потоков, распоряжалась от 20 до 30 % крестьян от общей численности земледельческого населения. В таких условиях формат чисто церковного самоуправления непосредственно влиял и на будущую стратегию развития русского государства.

Государь и ближние бояре на поместных соборах всегда присутствовали и принимали в решениях этих соборов самое деятельное участие. После восстановления патриаршества в СССР на церковных соборах всегда присутствовали особо уполномоченные по делам религии, докладывавшие затем в политбюро. Так что формат сохранился, только для иерархов Церкви это было умаление статуса, но контроль высшей власти был незыблем.

Поэтому два вида соборов можно в ретроспективе вполне объединить.

Эти спецэффекты будут покруче виртуальной реальности. Отсюда вывод: вече ещё более управляемо, чем представительная демократия, в особенности, если выбирают по сословиям, по территориям, по имущественному цензу.

Если рассмотреть свидетельства о механизме управления новгородским вече, то становится понятно, что в принятии решений играли роль три  фактора: деньги, деньги и ещё раз деньги. Князья менялись как перчатки, что было бы ещё терпимо для набирающей силы Москвы. Но флюгерная ориентация в геополитических конструктах была той красной линией, за которую Новгородское вече переступало неоднократно с точки зрения великого князя Московского. И пришла расплата…

Новгород и его младший собрат Псков продемонстрировали, что прямая демократия не может быть реальным механизмом консолидации людей, ресурсов и воли для защиты суверенитета. Новгород раздавили несколько раз, добил свободу прямой демократии уже Иоанн Грозный руками Малюты Скуратова. Ни Ганза, ни шведы, ни поляки, ни ливонцы вкупе с папой римским не помогли отстоять демократию прямого действа.

Это был предметный урок для Москвы, а затем и для растущей России. Прямая демократия была исключена практически навсегда за исключением практики декоративных референдумов, самый яркий из которых — всенародное голосование за сохранение СССР: результат, как мы знаем, был отправлен на свалку истории при 74 % волеизъявления за единое государство.

Парламентарная форма демократии в критический момент отказала и в СССР. Против одобрения Беловежских соглашений из тогдашнего состава Верховного Совета РСФСР проголосовало лишь 7 (семь!) депутатов. Вспомним этих героев: С. Бабурин, Н. Павлов, В. Исаков, И. Константинов, С. Полозков, В. Балала, П. Лысов. Всё… А в составе ВС РСФСР числилось 247 депутатов. Как-то так сложилось по факту исполнения народными избранниками воли избирателей. Только лишь этого факта было бы достаточно, дабы отменить парламентаризм как принцип устроения государства на многие лета. А мы до сих пор корим Боярскую думу, пригласившую польского королевича Владислава на русский престол в 1610 году.